Información jurídica inteligente
 México | +52 (55) 416 971 36

Impugna Collado acusación de 'oídas'

Document Citado por Relacionados
Vincent
AutorAbel Barajas

MÉXICO.- Juan Collado apeló ayer la vinculación a proceso que lo tiene en prisión, argumentando que los delitos que le imputan están prescritos o basados en el dicho de un solo testigo de oídas y que es ilícita la información bancaria agregada al expediente, al ser obtenida sin orden judicial.

Su hermano y también litigante Antonio Collado confirmó que fueron presentados dos escritos de apelación ante el Centro de Justicia Penal Federal del Reclusorio Norte, uno a título personal del procesado y otro de su defensa.

Ambos serán turnados por un juez de control a un tribunal unitario de esta ciudad, para su resolución.

De acuerdo con el texto de la apelación de su defensor Rodolfo de la Guardia, Collado reclama que la imputación de lavado de dinero está prescrita desde el 10 de abril de 2018 y ya no puede ser perseguido por las autoridades federales.

Expone que, conforme a la norma vigente, los delitos que requieren como requisito una querella -en este caso, el lavado de dinero- prescriben en un año, contado a partir de que la Secretaría de Hacienda tenga conocimiento del ilícito y del delincuente, y en un plazo de tres años independientemente de esta circunstancia.

En el caso del litigante preso, el lavado se habría consumado el 10 de abril de 2015, cuando supuestamente recibió un depósito de 24 millones de pesos, como parte de la compra presumiblemente simulada del edificio sede de la Caja Libertad en la ciudad de Querétaro.

El plazo por ley para perseguir el delito corrió del 11 de abril de 2015 al 10 de abril de 2018 y la querella de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) de la Secretaría de Hacienda fue presentada apenas el 4 de julio pasado.

"Más allá de que mi defenso no cometió ni resulta responsable de delito de ninguna especie, no puede soslayarse el hecho de que la acción penal derivada del hecho atribuido, siguiendo la lógica de la narración fáctica de la imputación ya se encontraba prescrito al momento en que el titular de la UIF presentó su 'denuncia previa'", señala el escrito de la defensa.

Otro de los argumentos centrales es que la delincuencia organizada no se acredita ya no sólo por la parte técnica y las circunstancias que implican este delito, que exige como...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

Búsquedas relacionadas:

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR